科举考试高考题_科举考试与高考

1.高考和科举有什么区别

2.古代的科举是不是相当于现在的高考

3.古代科举与现代高考的异同

4.古代科举制度与现代高考的异同点是？

1．相同点：

两者都是特定时代的产物科举制的发展经历了开端发展高潮衰落的阶段社会发展需要大批人才，不管是私塾还是现代的学校，它们的发展都为社会选拨大批优秀人才，在这个过程中需要一种选拔人才的制度与之相适应时代的更替和发展，需要制度的变更和完善， 科举制和高考制度的形成是时代发展的产物，受社会政治、经济、文化方面的影响，对社会的发展起着不可忽略作用和地位

2． 两者都是竞争性的选拔考试

用公平竞争考试，择优录取的原则，以考试成

绩作为标准，在成绩面前平等在封建社会中，

存在严重的等级制度，科举制的出现，给一些平民和

知识分子提供公平竞争进入官僚系统的机会。如宋代统治者为避免孤寒竞进，实行严格的科场规并声称尤轸聊虑，孜孜然唯恐失一寒唆也。当今的高考制度被认为最公平的考试制度之一， 在高考面前，只要分数达到一定标准就可以继续深造。无论科举制还是高考制度都出现过如考试录个人经验自由裁量，经验型甚至是粗放型的管理居多， 严重制约着高考考试内容与形式的改革与科举制相比， 高考在一定程度上不重视考试内容学生为了进入大学， 不得不参加高考 但高考重视学生升学，学生为了能够顺利进入大学， 非常重视书，本知识的识记 从历年高考试卷中，可发现考试内容重视书本知识， 与现实性联系较少

不同点主要表现在以下几个方面:

1． 考试目的不同

科举主要是为国家和君王选拨官员和政治人才，是为社会政治服务 科举制在当时成为许多学子跨入官员的主要途径也成为一些学子们毕业和具有一定资格的途径 也就是说， 科举制不仅是教育制度， 同时也是人事选拔制度 但高考主要是为国家选拔优秀人才， 作为学生进入大学的一个门槛，不受政治的影响

2． 报考条件 考试内容不同

科举制的报考条件非常的严格，尤其是在进入三年一次的考试时，必须由官员和有身份的人推荐，否则不准参加 科举考试内容狭窄，四书五经是主要考试的内容;高考的报考限制性条件少，考试内容紧跟时代步伐，理论联系实际，培养学生的创造性和主观能动性

3． 在社会中的地位不同

科举在当时社会和教育结构中的地位远远要比 当代高考地位高由于科举录取的人数规模小，如状元 榜眼 探花各一名，在明清时代，录取率不到1% 但高考录取的人数规模大，部分省录取率达到60% 科举选拔官员，而高考培养人才，因此科举在社会和教育结构中的地位远远要比高考地位高。

高考和科举有什么区别

1、现代高考相当于古时的考秀才，只有考上了秀才，你才有可能考举人，考状元。就如同现在的高考考生考上了大学，才能有资格考研，考博、考公务员。

2、古代秀才的地位，应比普通大学生的地位高，起码相当于北大清华人大这一类的重点本科毕业生。

古代的科举是不是相当于现在的高考

1、科举是一种选官考试，考生通过考试可以获得秀才、举人、进士等科举功名。而高考则不同，它是为普通高校招录新生而进行的考试，和入仕没有任何联系。

2、科举与高考的考试内容不同。科举以经史文学（明清以后以程朱理学为主）为考试内容，明清以后八股文为考试文体，极大地限制了考生的思维。高考的考试内容十分广泛，包括人文科学、自然学科等领域。

3、科举的录取率极低，明清时期乡试举人的录取率仅为1%左右，而且是三年一次（恩科除外）。殿试也是三年一次，每科录取的人数大致也是在300人左右，这个比例促使进士出身的读书人成为社会的绝对精英分子。而高考的录取率在60%以上，有些省份甚至更高。

古代科举与现代高考的异同

不是的古代的科举是种通过考试选拔官吏制度与今天的高考大不一样!科举分为县试、乡试、会试和殿试。参加的人员要先考县试通过后称秀才，取得乡试资格，通过乡试后成为举人，取得会试资格，通过会试后成为进士取得殿试资格，殿试如考为前三名则是状元、榜眼和探花了！古代的科举等级明确，比现代的高考严多了！有些人终其一生也无法获得举人的功名。如果有人从乡试到殿试连续三次考第一则被称为连中三元！这是现在的考试无法比拟的！而且从考试内容上二者也大不一样！科举用的是四书五经！而高考用的则是语文、数学等综合类学科！现在的高考只是相当于科举的最低一层考试而已，只是取得了参加公务员考试的机会呵呵！公务员考试到有几分像过去的科举！

古代科举制度与现代高考的异同点是？

异：

形式：科举制度是文官选拔制度，明确把文化水准看作是选择官吏的首要条件，主要是考文学修养和对诸子经典的熟悉程度。而近年高考以文理来划分，文科理科都要考语、数、外，再分别加文综和理综，这意味着每个考生至少都要重点学习六门课。从考生的综合素质上讲，高考比科举更能造就“多面型”人才。

目的：虽然高考和科举都是为了更好的选拔人才，但是科举直接的目的就是选官，这与高考要选拔的人才不甚相同。

同：

考生：一、科举打破了豪门世族对政治权力的垄断，凡是这片国土上的人才都有可能被选拔出来；而在当代，很多因出身和地位而无法取得推荐上大学资格的普通人，通过高考改变了自己的命运。

二、科举和高考的得失已不仅仅是考生一个人的事，而成为牵连着家庭、亲戚、朋友、故乡荣辱的庞大社会问题。

三、对很多考生来说，科举和高考都好比一把双刃剑，既痛苦又充满了希望。 每天起早贪黑，“两耳不闻窗外事，一心只读应试书”，是很多古代人和当今学校毕业班学生考试重压下的真实写照。

相同点：

其一，都是人才选拔制度。 两种制度都是我国不同时期最有效的人才选拔制度。

其二，都是特定时代的产物。 在传统中国社会里，由于官僚的身份不是世袭的，而一个官僚在退出仕途之后，在传统中国约定俗成的财产继承方式的制约下，他的田产又在数个儿子中均分，这样，其后人则很容易在二三代以后又下降为平民。而平民又可以通过科举考试进而取得功名，从而再次进入上述地主、士绅与官僚之间的精英循环过程。对于高考制度，新中国成立后，教育上基本是照搬苏联的教育管理模式，在人才的选拔和培养上借鉴了中国传统的科举制度，从1951年开始，实行全国普通高等院校的统一招生考试来选拔培养人才。?

其三，二者都是竞争性的选拔考试。 用公平竞争考试，择优录取的考试原则，以考试成绩作为标准，在成绩面前平等。在封建社会，存在严重的等级制度，科举制的出现，给一些平民和知识分子提供公平竞争进入官僚系统的机会。而如今的高考，被认为是最公平的考试制度之一，在高考面前，只要分数达到一定标准即可继续深造。

不同点:

其一，考试目的不同。 科举制主要是为国家和君王选拔官员和政治人才，是为社会政治服务，科举制在当时成为许多学子跨入官员的主要途径，也为一些学子们毕业和具有一定资格的途径。也就是说，科举制不仅是教育制度，同时也是人事选拔制度。但高考主要是为国家选拔优秀人才，作为学生进入大学的一个门槛，不受政治的影响。?

其二，报考条件、考试内容不同。 科举制的报考条件非常严格，尤其是在进入三年一次的考试时，必须由官员和有身份的人推荐，否则不准参加。而高考制度下，报考条件限制较少，只要达到一些基本的要求就可以参加考试。科举制考试内容狭窄，四书五经是主要的考试内容，考试形式也通常比较呆板，主要就是写文章，文章写得越有文，越能博得阅卷老师甚至是最高统治者的青睐越好，同时还必须了解一些官场上的不成文的规矩，否则即使是优秀的文章也不一定能达到最终统治者的手中。而如今的高考制度，考试内容诸多，涉及文、理、综合，同时还有体育、实验考试，学生的综合素质要求特别高。考试形式也是多种多样的：笔试、机试、实验、体育测试，部分专业还对考生的身高、视力作出特别要求。同时，高考的考试内容紧跟时代步伐，理论联系实际，十分注重考生的创造性和主观能动性的培养。

其三，在社会中的地位不同。 科举制在当时社会教育结构中的地位远远要比当代高考地位高。由于科举录取的人数规模小，如状元、榜眼、探花各一名，在明清时代，录取比例不到1%。而如今的高考制度下，虽然每年报考的人数非常多，但不可否认的是：每年录取规模比例都呈上升趋势，至少很少有比例下降的年份，部分省录取比例达到60%。就二者作用而言，科举制主要是选拔官员，而高考培养人才，因此，科举制在社会和教育结构中的地位远远高于高考。?

其四，考生在通过两种考试后的社会地位不同。?

作为古代的科举制，每三年进行一次，只要考生考中了就成为官员，只不过是职位高低不同，每年所拿俸禄不同，但归根结底他们都是官员，都比普通百姓的社会地位高。而如今的高考，高考考生毕业毕业之后都是普通劳动者，不管是考入名牌大学还是普通大学亦或是高考落榜，考生们的社会地位都是一样的，不存在谁凌驾于谁之上。而且，就算是考入名牌大学的考生在大学毕业后也不一定能找到比那些高考落榜的人更好的工作，现代社会需要的是全能型人才，并不只是会读死书的“书呆子”。?

其五，性别要求不同。?

中国古代的科举制报考者均是男性，没有女性。所以当出现“女驸马”时，朝阳内外会引起强烈影响。这与中国古代男权至上是分不开的，只有男性才有权力去学习知识，即出现所谓的“女子无才便是德”。而当代的高考制度，男女均可参加，甚至很多时候，女考生比男考生更优秀，不得不承认：时代的发展为女子带来了希望，这是时代发展的产物，是社会进步的表现。