浙江高考题诡异的光,浙江17年高考诡异的光

1.2017浙江语文高考诡异的光是什么 高考诡异的光是什么梗

2.如何理解2017年浙江高考语文阅读理解《一种美味》最后那条鱼发出诡异的光？

3.高考题“诡异的光”打败原作者，什么才是标准答案

4.如何评价浙江省2017高考语文阅读“鱼的眼里闪着诡异的光”

5.诡异的光刷爆朋友圈，你觉得作者突然火了是什么原因？

6.败给了一条草鱼怎么回事

112÷14=8，共采了8天

设雨天有x天，则晴天有8-x天，

0<20*(8-x)<112

16/5<x<8

即，x可能是4、5、6、7

又由于20>14，雨天采得的数量只能比14小，

假设雨天每天采y个，则，0<y<14，

讨论：

当x=4时，20*4+4*y=112，y=8，成立，

当x=5时，20*3+5*y=112，y=52/5，此值非整数，舍去，

当x=6时，20*2+6*y=112，y=12，成立，

当x=7时，20+7*y=112，y=92/7，此值非整数，舍去。

综上，雨天可能是4天也可能是6天。

2017浙江语文高考诡异的光是什么 高考诡异的光是什么梗

2017年浙江高考语文卷现代文阅读理解中文章尾部的一句话成了网络流行语，随后考题作者现身说法说自己也解释不了!毕竟连高考语文卷现代文原作者都不知道阅读理解的答案...于是眼里闪着一丝诡异的光表情包出炉了，转发那么多锦鲤却败给一条草鱼，以后你还敢吃鱼吗，眼里还闪着一丝诡异的光...

2017浙江高考语文卷，阅读理解题——现代文《一种美味》的作者巩高峰被扒了出来。原因是……身为作者，在标准答案公布之前，他自己都不知道自己要表达什么，更多关于这个梗的解释欢迎去老师的新浪微博围观吧!

浙江高考阅读题太难，今天人肉出原文作者。发现他自己也说，对不起 我也答不出。

我也是今年的浙江考生，也被这诡异的光难住了QAQ

望采纳

如何理解2017年浙江高考语文阅读理解《一种美味》最后那条鱼发出诡异的光？

今年浙江高考语文卷阅读理解部分，选取了青年作家巩高峰的短篇小说《一种美味》。文章的写作背景置于物质匮乏的年代，描写了主人公6岁时，一家人第一次喝鱼汤的记忆。文章最后写道，从锅里跳出来的鱼“眼里还闪着一丝诡异的光”。而阅读理解的最后一题，正是要求考生对“诡异的光”进行理解。

考试结束后，这套阅读理解题遭遇不少浙江考生“喊难”，而伴随着考生一头雾水，“诡异的光”以及文章原作者巩高峰随即走热。巩高峰在微博回复一名网友的提问时称“本来是搞笑的，谁知道有这么一出”，随即被理解为“高考阅读打败原作者”，并被指其批判试卷出题人。自6月7日起，“诡异的光”、“巩高峰”和“高考阅读打败原作者”相继成为网友热议的话题，而巩高峰也在微博上被众多考生“围观”，向其寻求他的“标准答案”。

6月8日，该文章作者巩高峰作客扬州高校，首次公开回应称，“诡异的光”没有意义，每个人理解不同，考题影响了考生分数，他向考生表示歉意。

高考题“诡异的光”打败原作者，什么才是标准答案

2017年浙江高考语文阅读理解《一种美味》最后那条鱼发出诡异的光是表现作者对光明的向往。运用了拟人的修辞手法。

拟人是一种修辞方法，就是把事物人格化，将本来不具备人动作和感情的事物变成和人一样具有动作和感情的样子。

拟人是指把物（包括物体、动物、思想或抽象概念）拟作人，使其具有人的外表、个性或情感的这样的修辞手段。拟人可以通过形容词、动词或名词表现出来。

拟人化的写法可以使文章更加生动、形象、具体，既能生动形象地写出某事物的某个特点，又有了拟人化之后特有的具象效果。

如何评价浙江省2017高考语文阅读“鱼的眼里闪着诡异的光”

高考题“诡异的光”标准答案

①情节在结尾处突然逆转，在出人意料的戏剧性效果上，与“欧?亨利式”的结尾有暗合相通之处。

②因前文设置的伏笔若有若无（“掀锅盖”“不记得细节”“忘了味道”等），让结尾呈现出某种魔幻色彩。

③结尾情节安排表明“鱼未入汤”，诡异之处有深意，引发读者对美味意蕴作深度的思考与探究。

④结尾提示了“美味”的含义有表里两层，与标题“一种美味”构成呼应。

诡异的光刷爆朋友圈，你觉得作者突然火了是什么原因？

高考浙江语文试卷篇阅读理解文章名字：种美味阅读理解题要求考文章锅跳鱼眼闪着丝诡异光诡异光进行理解让少考戏称十寒窗败给条草鱼

作文三要素间点物首先需要做草稿解发故事何种环境情变化说要计划写故事起点写终点间应该条直线应该条弧线

败给了一条草鱼怎么回事

“诡异的光”源自于浙江高考阅读理解题。

阅读理解题的原作者恰巧在微博上，于是，一众考生和网友便在微博上围观原作者，希望原作者解释解释，但原作者耍了个滑头，没有正面接茬，于是，便演变为一场网络狂欢。

毫无疑问，原作者的回应是一种调侃，但这种回答方式，为“诡异的光”刷爆朋友圈推波助澜。

在我们这个尚未实现中华民族伟大复兴的国度，总有一些人对文化抱有一种虚无的态度，他们悲观地认为，人心隔肚皮，作者和读者是无法通过文字准确沟通的，语文教育中的“阅读理解”都是自娱自乐。

于持这种观点的人来说，原作者的回应似乎让他们抓到了可以证明自己正确的证据，你们看啊，果然吧，原作者都不知道答案吧。

我昨天在另一个回答中也说了，这届阅读理解作者不行。给人留口实。

今天我看到北京青年报对作者的采访，作者正面回应说，自己特意做了一下这套题目，然后对了一下标准答案，发现出题老师对文章理解得很透彻。

但这回答来得有点晚，那些认为原作者都不知道答案的人依旧会坚持原来的观点，并且认为原作者是迫于某种压力而不得不做出这种回应的。

如果原作者以对待写作的端正态度来回应这件事，“转发了那么多锦鲤，败给了一条草鱼”将失去着力点，认为“阅读理解”是自娱自乐的人也将找不到狂欢的发泄口，“诡异的光”也未必会刷爆朋友圈。即便依旧会刷爆朋友圈，也肯定不是以“高考阅读打败原作者”的角度刷爆的。

所以，我认为，整个事件中，原作者的表态虽然不是决定性的，但却是事件传播的催化剂。私以为，原作者最初的回应极不可取。

我是做新媒体的，俗称公号狗。虽然迄今为止没什么建树，但整个“诡异的光”刷爆朋友圈事件中的一些大概，我可能会比不是做我们这一行的人看得稍微深那么一丢丢。

我以为，刨除原作者的回应，微博等网络平台及平台上的各自媒体、新媒体，为了流量，也促使该事件发酵，引发了一场网络狂欢。

凡是做互联网的或是做新媒体的，大抵知道热点和流量的宝贵。而这次，原作者的回应，则是多少年不遇的热点，所以必须要跟，比如要推波助澜，比如要搞成一个大新闻。

但这种跟热点的方式，其实是不地道的，原作者的回应本身就欠妥，我们应该像北京青年报这样，给他一个澄清误会的机会，但大多数自媒体和新媒体首先是没有这个能力，其次也不在意，他们在意的只是流量，而非价值观……

败给了一条草鱼是指浙江高考语文阅读题《一种美味》太难，考生纷纷给该文作者巩高峰微博留言，询问相关内容表达的是什么意思。

网友缝纷纷留言：十年寒窗败给一条草鱼《一种美味》作者巩高峰回应“诡异的光”

《一种美味》原文作者巩高峰说，小说主旨是描写苦难记忆，结尾使用文学手法，带来“更深层次的思考”。其表示，“参加高考的年轻人理解起来有一定难度”。不过，巩高峰同时表示，“出卷老师看懂了文章”。让喝可乐吃汉堡薯条长大的孩子理解物质生活匮乏年代“鱼眼诡异的光”的确有难度，要让他们说说明星小鲜肉眼里诡异的光可能更有话说。