高考后很多学生质疑_对高考成绩有质疑

1.高校负面会影响你报考吗？

2.高考后出现“堕胎潮”丢了谁的脸？

3.高三家长需要怎么样解决孩子常常粗心的问题呢？

4.考前六点上操遭质疑，衡中背后是家长的期望，还是学生的痛苦？

一、营造宽松、和谐的课堂民主氛围，让学生敢问

在研究性学习课堂上，学生如果缺乏问题意识，就不可能触动他们的思维因子，思考和感悟自然无从谈起，真正意义上的学习也就不可能存在。因此，要培养学生的问题意识，首先就要使学生敢问。但是，处于高中阶段的许多学生普遍存在这种心理：害怕自己提出的问题浅显、幼稚而招来讥讽，或者害怕自己提出的问题引起老师不悦，所以大多沉默对之。长期的沉默，学生的思维自然活跃不起来，头脑里的“问题”便越来越少，最后几至湮灭。加之课堂上，教师和教材的权威地位如泰山压顶，常常使学生高山仰止，却步雷池。教师则更多以教为惟一中心，以高考为最终目标，完全忽视学生对文本学习的情感，致使学生根本无法真正参与学习。这一系列作为，使大部分学生在课堂上不敢发问。我个人多年任教于一所县中学，学生相当一部分来自农村。许多学生在课堂上不敢提问，害怕答问，一旦老师问到自己，即使勉强站起来，也大多低头塞语；城里的学生也只是性格较开朗些的敢提点问题，大胆主动者极少。对这种现象略加考察，普遍的情况是学生怕老师，有的则是学生怕学生（这当中分为差生怕好生，乡下学生怕城里学生）。因此，给学生创设真正宽松和谐的民主课堂，真正做到师生平等、生生平等至为必要。

课堂中的师生平等，应该是教师以参与者的姿态与学生一起进行探索、交流，而不以权威者的姿态出现在学生面前。教师在课堂上应尊重所有学生的人格、思想、情感、个性以及他们各自的哪怕是极为细小的创造力。课堂上无论学生提的问题多么肤浅，多么幼稚，甚至离题万里，也不要简单予以否定，都须给予热情鼓励，从而激发学生的学习热情，增强学习的自信心，引导他们再认识，再发现，再创造。在这种民主平等的学习环境中，学生方能逐步解放自己，在思维的空间自由驰骋，逐步做到敢于思考，勤于思考，勇于提问，善于提问。

二、教师要做“问题专家”，强化问题意识，让学生多问

要培养学生的问题意识，教师自己首先应该具有明确的问题意识。如果教师自己不善于发现和提出问题，不但不能激发学生去发现问题和提出问题，甚至还会扼杀学生原有的问题意识。所以，要使学生养成良好的问题意识，教师首先应该成为“问题专家”。本人在教授《世间最美的坟墓》时，就曾自问过这样的问题：作者在文中多次提到的“最美”显然是“朴素”，是“逼人”的“纪念碑式的朴素”，而“朴素”仅仅是不留名、不奢华吗？显然不只如此，作者是在赞颂托尔斯泰的平民化思想、平民化人格，即那种永远不愿凌驾于平凡之上的伟大，所以他的坟墓虽然不过是“一个小小长方形土丘”，却是“人间最美的给人印象最深刻的最感人的”，托尔斯泰也因此得到人们永远的敬仰。由于能够循文发问，深入思考，并且对托尔斯泰的思想发展作了比较深入的了解，融会文外高容量资讯，在引导学生理解课文和托尔斯泰人格的教学过程中，激发学生多问、善问就显得得心应手了。学生就曾提出了一系列的问题：“朴素是人的本性吗？”“不追求朴素就不伟大吗？”“朴素在现代社会如何体现？”……

三、立足创新，开掘文本，让学生会问

每个学生都是以自己的经验和已有的知识为背景，来建构对新事物的理解的，所以在学习中不同的学生对相同的课文会提出不同的问题。这时，教师应以创新为指导，开掘文本，引导学生提出有价值的问题。如果有的学生提出的问题较简单，就应让学生自己去找到答案；如果有的学生提出的问题确实闪耀出创新思维的火花，值得探讨，教师就应首先肯定学生的质疑精神，并以此为契机，点燃全体学生的创新之火。我在上《〈宽容〉序言》一文时，学生就提出了这样一些问题：“从远方捎来的漂亮石子”到底指什么？“饥饿豺狗”是何寓意？作者为什么将探寻新领域说成是“向未知世界的黑暗和恐怖的挑战？”为什么“失望”是“那些由于恐惧而逆来顺受的人们”获得“勇气”的前提？是不是每一种创新都必将是对守旧的反叛？律法不能容忍反叛，然而创新却必然要有反叛精神，怎样认识这种矛盾？等等。由于这些问题具有探讨性，因此引发了学生更深入地去理解课文内容，增强了对文章主旨的把握。而随着对这些问题的探求和理解，学生的问题意识也就逐步形成了。这个时候，我顺势做了相应的引导，没有用一个所谓的“标准答案”来固化学生的思维，没有使学生的创造本能遭受扼杀。

针对不同的文本，做相应的引导，让学生在不断质疑问难和不断答疑释难中去体验什么样的问题最具价值，从而使学生不断提高提出高质量问题的本领，逐步做到会问，应该说是执教者应尽的职责。 问题意识的培养有助于激发学生的学习兴趣，引导学生积极参与教学，最大限度地发挥学生主体作用，是培养学生创新意识和创造能力的主要手段，也是培养学生良好学习习惯和学习品格，开发智力，提高自学能力，变学会为会学的有效方法。

在课堂上培养学生的问题意识，我认为要抓住如下几个步骤：

一、鼓励学生大胆质疑。一个学生在学习活动中产生了问“为什么”、“怎么办”等认知需要时，并具有进行探索这个“为什么”疑难问题的愿望和心理时，他就会集中全部精力，把自己的思维活跃地发动起来。因而，我在课堂教学中，鼓励学生大胆质疑，仔细寻疑，敢于问疑。如教学《再见了，亲人》一课，我着重引导学生从课题质疑，学生略加思索便举手提问：“亲人是指哪些人？”“为什么说再见了亲人？”等。这样，学生就明确思维目标，课堂气氛也更加活跃。

二、在新旧联系中寻疑。事物之间都存在一定的联系，教师指导学生由此及彼，从已知和未知之间寻找相似点，举一反三，知微见著，达到温故知新的目的。

我们知道，学生学习语文的基础不是零，他们有一定的知识库存和知识积累。找到新旧知识的结合点，既能以旧促新，又能构成新的知识体系。这样学有联系，学有所得，会让学生感到旧知识有所用，新知识有所托，求知欲会更强。

三、在表象与本质中探疑。作为小学生，知识面窄，生活阅力浅，理解问题简单。所以，要引导学生由表及里，由浅入深，在表象与本质中探疑，透过现象看本质，不断增进知识的深度、广度。

五、引导学生解疑，最终释疑。

高校负面会影响你报考吗？

前言:

最近想了解新高考改革，看了不少文章。以下两篇文章有助你了解改革措施及问题，辩证看待改革。

浙江和上海2017年的高考录取已结束。总体看来，虽然浙江省出现了极少数考生的“误报”志愿事件，但是，两地作为我国高考改革的首批实验省份，第一轮高考实验较为平稳收官，不论是浙江实行的分段专业平行志愿录取，还是上海实行的院校专业组志愿录取，最终投档、录取结果，都基本符合考生的期待。

从2017年9月起，北京、山东、天津、海南4个省市，将在浙江和上海之后启动新高考改革。在这个时候，分析浙江和上海高考改革中存在的问题，对于接下来进一步完善浙江和上海的高考改革，以及推进全国新高考改革，有着十分重要的意义。

第一轮高考改革实验结束：理想很丰满

浙江和上海的高考改革，具体内容包括：实行3+3科目组合、文理不分科、外语科目一年多次考、将高中学业水平测试成绩纳入高考、对学生实行综合素质评价、取消高考奖励性质加分、逐渐取消高考录取批次，等等。

最核心的内容就是“3+3”科目改革，浙江省是3+（7选3），上海是3+（6选3）。科目改革在高考改革方案推出时，被赋予很多意义，主要就是扩大学生的选择权，具体包括：

其一，扩大学生科目选择权。

6选3有20种组合，7选3有35种组合，不像以前3+文科综合或者理科综合只有2选1，可以鼓励学生按照学科兴趣来选择科目。

其二，扩大学生课程选择权。

以前学生都被安排在一个固定的班里学习，现在则实行选课走班，学校为学生提供了更大的课程学习选择空间，不能说是国外中学那样的完全学分制，但可以说新高考之后，很多高中都开始实行走班制。

其三，扩大学生考试选择权。

根据新高考改革方案，外语科目考两次，选择最好一次计入高考成绩，全国各省今后都一样，因此学生的考试选择权扩大了。浙江省更进一步，7选3的选考3门也可以考两次，因此浙江有4门科目考两次，改革的复杂程度和难度程度比上海也因此大很多。

其四，扩大学校对学生的选择权。

新高考不仅有“3+3”科目改革，还有要求取消录取批次的改革。今年浙江省把所有录取批次都取消，所有学生可以同时填报本科和高职志愿（在浙江今年高考录取中出现的学生志愿填报失误的“乌龙”事件与此有密切关系，当然，这不是取消批次改革的问题，而是说改革还存在其他需要解决的问题。）

上海在2016年时，就取消了一本、二本录取批次的区别。取消录取批次，非常重要的价值是可以扩大学生的选择权，学生可以不再按照批次、按照“身份”来选择学校，而要关注学校本身的办学质量和办学特色。

其五，扩大学生专业选择权。

实行新高考改革之后，浙江和上海两地的高考志愿填报、录取发生了改变：上海实行院校专业组平行志愿录取，学生可以填报24个院校专业组，每个专业组可以填报4个专业，总共可以填96个专业；浙江省实行分三段填报志愿，每一段所在学生可以填报80个专业平行志愿。

现实很骨感：不可忽视的功利倾向

改革的重要出发点和目标是扩大学生的选择权，但是，从实践情况看，扩大学生选择权的改革存在被功利对待的情况。

客观而言，在有的地方、学校，学生的权利是落地了。但是， 由于制度设计本身存在的不完善之处，以及学校、学生、社会以功利的态度来应对这一轮改革，因此，有的地方反而出现更加严重的问题。主要有三个方面：

首先， 部分学校以功利的态度对待新高考。

学生自由选科变味“套餐制”

6选3有20种组合，7选3有35种组合，这是理论上的组合，理论上可以扩大学生的科目选择权。但是，调研显示，大多数学校能够提供7到8个组合给学生选择已经非常不错了。

学校认为，如果要给学生提供这么多的科目组合选择，意味着必须开设更多的课程，也就需要更多的师资，可学校师资不够！来自上海浦东新区的研究显示，要落实新高考改革方案，教师要增加30%，使师生比达到1：8左右。如果实行大规模的走班制，则需要有更高难度的学校管理，还要培养学生的自主学习、自我管理能力。最重要的是，不管怎样选，学校必须关注学生最终的高考成绩，给了学生20种组合选择，如果最后高考成绩不理想，家长不满意、学生不满意。

综合各种情况，有的学校就采取“套餐制”，结合学校师资情况，给学生设置几个科目组合套餐，供学生选择。不可否认，套餐制相对于以前也有进步，但距离实现学生充分的科目选择，还有很大的距离。

浙江省有4门科目考生可以考两次，高二就有两次选考机会，结果导致有部分高中在高一时，同时进行8门选考科目的学习。这样做的意图很明白，就是争取让学生高二完成3门选考考试，之后就只学语数外。

上海比浙江的情况好一点，因为上海每门选考科目只有一次考试机会，且高二只安排了生物和地理两门科目的选考，其他科目的选考则安排在高三下学期。但就是如此，包括上海有的著名高中，也明确告诉学生，必须在高二把这两门干掉，或者高二至少考掉一门，否则高三要3+3，很难和其他3+1的学生比拼。很多家长很苦恼，说学校告诉我们必须选两门，如果不选两门，今后你们自己出了问题我们不管的。

外语科目有两次考试，按理学生可以自由选择参加其中一次。但从实践情况看，上海参加秋季高考的学生，至少95%以上两次考试都参加，第一次100%都参加，第二次只有极个别没有参加（有一所高中，高三毕业生400名，只有4人没参加，而且这4人准备出国留学，要学习德语）。一方面是学生觉得多考一次，说不定可以考出更高的分数，另一方面则是学校告诉学生，第二次除非特殊原因，必须参加。

其次， 学生和家长也以功利态度来对待。

选学校只图虚名，选科目只求高分

新高考改革设计，没有打破一个基本框架，就是按照3+3的总分进行排序、录取。所以学生在选择科目的时候，首要关注的还是哪一个科目组合会得到高分，不管3+（6选3），还是3+（7选3），很多学生在选择的时候，没有考虑自己的兴趣（包括学科兴趣、未来的大学兴趣和专业兴趣）。

今年浙江省高考志愿填报出现误报的“乌龙”，有考6分的学生填报了作为独立学院的同济大学浙江学院，原因何在？

除了浙江省高考志愿填报系统把独立学院招生计划和母体学校招生计划混在一起，对独立学院的标识、提醒不够外，出现这种情况也与学生在高一选科时，没有考虑自己的兴趣和长远的升学规划，是有关系的。因为高一选科，就应该基本确定大学、专业目标，要了解学校，了解专业。在填志愿的时候，连同济大学和同济大学浙江学院都分不清楚，意味着他在高中选科时，没有考虑这个问题，还是以能考出多高的分数来选科，而非结合自己的兴趣选科。

来自浙江省的数据显示，2017年全省高考共有29.13万考生，比去年减少1.6万人；其中普通高校招生报名25.01万人，单独考试招生报名4.12万人。但是选考物理的学生只有8万多，占普通高校招生报名人数的30%多一点。而2016年，浙江省普通高校招生报名26.86万人，其中文科9.95万，理科16.91万，也就是说，选择理科综合的学生占63%。上述数据对比告诉我们，实行新高考之后，选考物理的学生几乎减少一半。

为什么很多学生不愿意选物理？主要是觉得物理科目比较难，和高手比拼得到的等级不高，会影响高考分数。虽然有的高校的专业明确要求需要选考物理，但这些学生的考虑是宁愿考更高的分数，选好的大学，而不是选好的专业。

众所周知，如果学生以功利的态度对待选科，选物理科目的学生减少，这会对基础教育中的自然科学教育产生很大的影响，这一问题如果不处理好，会引起基础教育质量的下降。

第三是社会功利对待新高考。

仍然关心分数，文理分科更明显、更提前

今年浙江高考成绩公布后，媒体马上关注的还是高考状元，这名状元物理化学生物三门是3A+，被媒体解读为3科满分，这是和改革背道而驰的，因为这三门是以考生的百分位计等级，目的是为了扭转每分必究，可是，却又被解读为分数了。因此，针对计等级的改革，学生和家长质疑，既然最终录取看分数，为何考试时计等级呢？

高考改革中，文理不分科是一项重要措施，其目的是希望避免学生过早分科，促进学生综合素质发展，可是，为应对选考，选科基本上在高一就进行，“分科”反而提前了。需要注意的是，我国中考改革将推进4+X科目组合，在语文、数学、外语和体育之外，由学生在其他科目中根据当地教育部门的要求任选X门。如果中高考改革导致的功利选科的问题不解决，有可能从初一起，学生就开始选科、分科了。比如一个偏理科学生，就主要选理科科目，文科达到基本合格要求即可。

新高考：理想和现实差距为何如此大

为什么会出现高考改革被功利化对待的问题？主要有以下几个方面的原因。

一是高考改革方案本身存在比较大的需要改进的空间。

总体看来，这一轮高考改革，重点是科目改革，而没有触及录取制度改革。也就是说，考试科目调整了，增加了考试次数，但是，最终仍是按考生的科目总分排序、结合志愿进行录取。虽然新高考改革方案提出，实行“两依据一参考”（依据统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价），要推进综合素质评价，但在实践中，综合素质评价的参考作用没有体现出来。

比如，浙江省给考生的选考科目提供了4次考试机会（高二两次、高三两次），学生可从中选择两次。从考生选择权角度看，这样的改革似乎扩大了考生权利，但存在两方面问题。

一方面，这刺激部分学校、学生，在高二时，就把选考科目考掉，这无疑冲击了高中教学秩序，也把高考延续到整个高中三年，学生一次次参加考试就是为最后录取做准备。

另一方面，如果选考科目是按百分位计等级，是不适合考多次的，因为每一次参加考试的学生的情况是不同的，比如甲乙两组跨栏比赛，A组有刘翔，B组没有刘翔，但AB组的第一名、第二名是等值的，那就会促使学校、学生对考试做功利的选择。

上海所有选考科目只考一次，而且最主要的一次是放在高考之前，因此，这没有整体影响到高中教学。而浙江的改革把高中教学打乱了，所有考生从高一开始就准备高考，拉开了战线，这是必须注意的问题。在没有对高考录取制度进行根本性改革的背景下，扩大学生的考试科目选择权，不但会让选择权的落实受限，也会诱发新的应试倾向。

二是改革配套措施没有跟上。至少几方面配套改革，是明显缺乏的。

（1）政府部门应该结合新高考，解决学校的师资、场地等问题。新高考实行选课走班，对高中阶段的师资、场地条件有很更高的要求，如果师资不足，选课走班就难以走下去。在教育资源相对丰富的上海，推进新高考改革之后，都存在师资、场地不足的问题，在其他地方推进新高考，这一问题会更加突出。

可目前来看，其他省市还没有针对新高考改革对高中教育的要求，在师资、课程建设上做出实质调整。比如有的高中，一个年级招3000多人，人数是上海一个年级的八九倍，这么庞大的规模，怎么走班？这些问题必须未雨绸缪。

教育部门需要根据3+3科目组合在高中推进遇到的问题，提高高中办学标准，包括师资建设标准、课程建设标准、校舍建设标准。根据新高考的选课走班要求，全国范围内的高中生师比要确定为1：10为宜，各地可以结合现实情况，明确适应新高考改革的生师比，按照这一比例加强高中学校师资建设和课程建设。目前，全国高中的平均生师比为14.95，北京为9，上海为9.45，浙江为12.92。如果按生师比10计算，推进新高考要增加50%高中教师，这是巨大的挑战。上海和浙江在推进新高考改革时，都觉师资紧张，那有的生师比达17的省市，师资缺口将特别大。

（2）在不改革高考按总分录取模式的制度框架下，实行多次考试的意义并不大。因为多次考试，服务的仍只是一次集中录取（这与国外多次考试、多次录取不同）。因此，建议浙江和其他将开始改革试点的省份，将选考科目的考试设定为一次，且安排在高三时进行。

多次考试从实践看，只是看上去很美，实践效果并不理想，不但增加政府部门的组考成本，还增加学生的考试负担，拉长高考战线。今年浙江高考，有记者在现场问学生、家长，今年高考轻松不轻松，学生和家长都说很轻松。因为这样的高考已经参加过多次了，从高二就参加了。这是真正的轻松吗？！

（3）高中学校要根据新高考，对学生进行生涯规划教育。这是学生理性选择学科、选择考试的需要，也是培养学生自主性、独立性，适应新高考选课走班的新学校管理方式的需要。

（4）谨慎推行专业平行志愿录取改革。实行专业平行志愿录取，需要学生有非常明确的专业兴趣，对大学和专业都十分了解，同时大学各专业有自己的办学特色。从当前情况下，这些条件并不成熟。

（5）高考改革必须坚持推进招考分离。只集中进行科目改革，将无法根本扭转应试倾向和功利选择。只要还实行集中录取制度，用单一标准来评价学生，高考改革不管怎么进行科目调整，改来改去，都可能原地打转。

在浙江和上海的高考改革中，上海的春季高考是真正具有招考分离意义的改革。考生先参加统一测试，再参加学校的面试，一名考生可以申请两所大学，拿到两所大学的录取通知书，目前上海所有地方本科院校都参加这一考试、招生。但遗憾的是名额还有限，在2000名左右，如果上海本科院校50%以上的录取名额，甚至更高比例的名额都通过招考分离形式的春考录取，其他外地院校也逐渐参加，那么，招考分离的改革就可以扩大。

只有大学实行自主招生，独立对学生进行多元评价，而不是把学生纳入一个分数标准体系排序、投档、录取，才能引导学生根据自己的兴趣自主选择学科，发展个性和兴趣。

以上转自网帖。

下面补充说明浙江高考选考科目等级赋分制度的意义，来自知乎@神采洋

链接：

不考虑某些高中在读生觉得被坑了后的愤怒和某些高中在读生觉得自己走运了的欣喜，单纯从心理统计和测量的角度来分析一下“等级赋分”这一制度。

对于按照成绩在该次考试中的所有考生中的相对排名赋予相应的成绩这一制度，其实并不是什么新奇的制度，我们熟知的四六级就是按照同样的思路来给出最终得分的。而高考曾有一段时间也是按照这样的方式来打分的，只是大部分省市后来取消了这一制度而改回纯粹的卷面分直接相加。这种赋分方式其实就是统计学中的z分数（标准分数）的变式。标准分数的换算公式是这样的：z=（X-M）/SD，其中X表示原始分数（卷面分数），M表示平均数，SD表示标准差。 如果所有参加考试的学生的分数分布满足正态分布 ，则由z分数可以直接得出某考生在总体中的相对位置。例如：如果某次考试所有考生分数分布满足正态分布，某人原始分数是90分，所有考生平均分为60分，标准差为10分，则该生z=（90-60）/10=3。根据正态分布表可以知道该生成绩比99.86%的考生都高。

使用标准分数至少有若干优点是原始分数所不具备的：

1.标准分数可以直接相加，而原始分数原则上是不能直接相加的。由于标准分数采用了相同参照点——即以标准差为“单位”，以原始分数的平均数为零点——所以标准分数可以直接相加来表示某人在各门不同科目上成绩的总和。但原始分数不具备这一优点，因为不同科目的难易不同，总体分布也可能不同。举个例子，我们都知道相对而言，数学的难度会大于生物，那么在总分一百分的情况下，A数学考了98分，生物考了95分，B数学考了96分，生物考了98分，谁的学习能力或学习水平更高呢？如果单看总分，那B会以1分的优势超过A，但是数学的难度可能是A的98是全省第一，而B生物的98分可能全省排下来几百名，这种情况下我们不能说A的数学98和B的生物98对于我们评判两人的能力具有相同的权重。如果按照标准分数进行转换，则A的总成绩可能好于B（在数学平均分50，标准差5，生物平均分80，标准差15的情况下就是如此）。

2.标准分数可以直接反映个体在总体中的相对位置，而原始分数很难做到这点。如前所述，在满足正态性的前提下，标准分数可能直接算出来相对位置，所以z分数本质上是一个相对量数，用以衡量个体在总体中相对位置。而原始分数直接相加几乎永远做不到这点，除非是满分或零分之类的极端情况。另外，在原本的原始分数制度中，高考录取仍然是按照个体在整个省中的相对排名进行的，这也就是我们说高考分数不重要，重要的是省排名的原因。试想，如果在一场满分750的高考中，我考了740，够高了吧？但如果其她人都是740+甚至750，那PKU，Tsinghua难道还有录取我的理由？如果以IQ为唯一评判标准，那么人才的选拔大多数情况下还是在选IQ最高的（即使IQ最高的人得分只有100），而不是选IQ高于140的。

3.标准分数受到运气成分和试卷难度的影响相对较小。单次考试中得分受到运气和试卷难度的影响比较大，但标准分数考量的不是原始的得分，而是相对位置，因而受到的影响比原始分数小一些。如果群体的异质性比较大，那么甚至有可能虽然运气不好涂错了答案但是最终的得分仍然不会变化。

考虑到以上几点，采用标准分数或其变式作为选拔标准是最符合统计和测量的，或者可以说是最科学的。这大概也是国外考试多采取标准分的原因。但这也不是说用标准分就是万无一失的。

标准分的优点建立在几个假设之上：

1.样本具备足够的代表性。这也是引发很多重点高中的学生不满的罪魁祸首之一。如果某次考试重点高中的优秀学生参加得很少，而很多一般的高中生来“试运气”，那么该次考试的考生就不能代表全省考生的水平，这会导致区分度下降的问题。

2.总体应满足正态分布。如果因为试卷难度问题或考生水平问题等原因，总体不满足正态分布，那么标准分数便不能直接反映考生在总体中的相对位置，而浙江省又是按照百分比来赋予等级分，这样一来就会导致最终的得分被强行正态化了，不能反映考生之间实际的差距。

如果就等级赋分这一制度在心理测量上的意义而言，浙江省的改革是非常有价值的，改正了总分这一原始而粗糙的计分方式，考虑了不同科目试卷难度不一等问题，采取了更为科学的计分方式。但是从实际实施的情况来看，似乎出了问题，在上述两个标准分数的前提假设并未满足的情况下就使用了标准分数，引发某些考生的不满，且从实际情况来看说是不公平也并不是很过分。至于从政策，社会公平等角度评价该次改革，以及如何应对结果，不在本答案讨论范围内，不予置评。

皮皮说

从理想到现实，总是隔着一条长长的路，尤其是当这个理想牵连的人足够多的时候。知乎的大部分回答在喷在骂，因为涉及到他们（老师家长学生）的切身利益，网上的资讯文章大部分重点关注改变，因为他们是政策制定者传播者。

作为关注教育并参与教育的理性分子，我在意改革的初衷以及合理性，我想知道改革实施的影响。改革方案不够完美，是否就要回到原地?那社会永远不会进步。改革不够体察民情，是否就要一意孤行？那国家永远不会进步。当改革着眼于学生的发展，当落实着眼于逐步完善，当我们放下抱怨和愤怒，共同去探索更好的路，教育方能进步。我们看到，关于走班排课，选专业等问题，有的公司已经在利用科技手段去解决，比如智能生成一人一课表，人工智能评测学科和兴趣进行招生专业介绍和推荐等。

转这两篇，也是希望大家在观望，迷茫，痛骂之后，能够辩证看待，聚焦问题，为改革的完善努力。说到底，很多社会变革对于弱者的意义大于强者，因为改变才有希望重新洗牌而变强。

高考后出现“堕胎潮”丢了谁的脸？

这种情况会对考生的报考产生多大的影响，这个问题需要结合相关情况进行针对性分析。具体来说包括任何事物都不是完美的我们应该正视负面问题、对原则性大问题会对考生的报考产生直接的影响，以及小问题或者个体问题不会影响考生报考这三个方面。

第一，任何事物都不是完美的，我们应该正视负面问题。对于每一个人接受过良好教育的人来说，都会充分认识到一个道理，那就是任何事物都不是完美的，任何事物都会存在负面问题，因此，我们在看待一个事物的时候应该正视其负面问题，这并不会影响我们做出理性的判断。

第二，原则性大问题对考生的报考会产生直接影响。作为高校的负面消息来说，存在着不同的具体情况。因此在分析这些负面问题对于考生报考的影响时，也需要具体问题具体分析。具体来说，对于那些原则性的大问题，肯定会对考生的报考产生影响。如果在这个方面出现负面消息，考生在报考时会受到直接的影响，很多人不会报考这所学校的。

第三，小问题或者个体问题不会对考生的报考产生太大的影响。对于那些小的负面问题，在我们的正确理解之下，我们完全可以坦然面对，对考生的报考也不会带来太大的影响。……特别是对于那些个体问题，那完全是某些人的个人行为，与学校的关系并不大，对于这类负面问题，考生受到的影响会更小，他们在报考时是不会受到这类负面问题的影响的。

高三家长需要怎么样解决孩子常常粗心的问题呢？

高考后出现“堕胎潮”，其实不仅丢家人的脸，更是丢自己的脸。2020这场“最特殊”的高考终于结束了。经历了12年寒窗苦读的的他们，从前总是抓紧一切可利用的时间拼命学习，而今，终于有了近两个月的自由支配时间。每个人都想趁着这段时间放松、玩乐……可是，却有很多人一时失控，走向了伤痛的边缘。

远离师长的监控，没了校园的框规，有一些人开始大胆尝禁果。「高考后集体堕胎」，这个令人惶恐不安，却又每年真实存在的“热潮”，犹如一枚尖锐毒辣的倒刺，深深刺痛着每一个人的心。

扩展资料：

国家计生委发布：

我国每年人工流产1300万例以上，其中反复人流占比50%。

全国青少年生殖健康调查报告显示：60%的青少年接受婚前性行为，22.4%曾有性行为。有性行为女孩中21.3%怀孕过，其中4.9%多次怀孕。

一个妇科医生说：高考之后的7、8月份，是女生“堕胎潮”的小高峰。高中毕业，很多孩子已经年满18岁，或将要18岁。从法律上，我们已经无法说他们“还是个孩子”。

为了爱情，或一时冲动献身，也可以说是他们自己的事情，我们毋庸非议。所以说，性行为本身不用指责。但是对自己、对他人不负责任的性行为，绝对值得我们反思。

考前六点上操遭质疑，衡中背后是家长的期望，还是学生的痛苦？

每次考试，很多高三考生都会出现“会而不对”的情况，高三家长和学生需要明白要是把粗心的分数找回来，那么分数肯定可观。很多学生都指望在下次考试不再出错，事实上，绝大部分的学生“笔误”一直也没有避免。“粗心大意”这几个字虽然简单，造成的后果可是很严重。

一、明白“粗心大意”的根源是什么

犯错误是因为粗心吗，还是知识点没有掌握清楚？我们的目标要明确，就是把多做练习，把知识点弄明白，就可以减少更多错误了。粗心的原因是练习不够，一定量的练习可以减少孩子很多的错误。

1.阅读能力差

学生的阅读能力提高了，审题这一关就没有什么问题，就不会出现“答非所问”这样的现象。常常粗心大意的学生一定要注意提升自己的阅读能力，肯定会取得意想不到的效果。

2.性格

一些学生做题总是抱着“差不多”的态度，结果往往会这点扣几分，那点被扣几分，分数就不理想了。感觉这个题目会，就轻视起来，答题角度、方向、步骤等等都有欠缺，不知不觉间分数就被扣了很多。学生一定要明白，考试的时候觉得题目不难，能答对是理所当然的，那么就尽力把分数最大限度地拿到。千万不能考试还没有结束就忘乎所以。

3.心理

学生由于紧张，造成的瞬间“短路”，往往会导致一些不该错的题目出现错误，甚至一些错误都是低级的错误。很多学生平时的时候成绩都不错，彼此间不分伯仲，可是高考成绩差距甚大，没有发挥好的原因就是心理因素导致的，因此说每个学生都应该拥有一份自信。

4.时间分配

考试中由于时间分配不合理，导致在一些题目上花费的时间过多，甚至一些难度不大的题目没有足够的时间来完成，考试之后把试卷再次放到面前，觉得题目都会，就是时间不够了，甚至一些学生因为时间分配的因素导致答题卡都没有来得及涂完。

二、怎样解决粗心大意的问题呢？

1．规范

答题格式与步骤需要规范。答题中的粗心往往是由“眼高手低”造成的，因为想、说、写是不一样的。把课本或者参考书的例题当作习题来做，按个人的理解一步一步地写清楚，然后再和答案进行对照，找出自己写得不完整、不准确的地方，并用红笔把它圈起来，并思考答案中为什么要这样写？经过这样的质疑和修正，加深了印象，避免下次出现同类情况。这样的做的目的，就是要通过反复的训练，使我们能够熟练运用规范、标准的学科语言和解题步骤。

2．准确度

不用或少用计算器。计算器使用过于频繁，一方面淡化了对算理的认识，另一方面导致计算能力急剧下降。所以，为了提高我们运算的准确率，平时尽量少用计算器。规划使用验算纸。难算纸并非越随意越好，中、高考中很多孩子出现的时间够问题，多由二次运算引起，而二次运算出现的原因直接和平时使用验算纸的习惯有关。考试中的表现，就是你平时的表现！在运算的过程中，不跳步，少心算。

3.整改错误

给每课都建立一个错题本；每天做当日作业前，把昨天的错题解决后再开始新的作业；对每道错题都要重新摘录，然后做错误过程陈述、错误原因分析、错误类型总结、最后将正确解题过程写出。把在平时作业、试卷的因为粗心出错的单独整理到一个本上，给自己设置一个“治疗”方案。错一道再加倍罚自己做两道同类的问题。随机选择两道题，限时几分钟内完成，每题只做一遍，不能检查也不能修改。在平时的作业和考试中不用橡皮或胶带纸。

粗心的问题不是经过简单几次的训练就可以克服的，要在一定的时间内不停止地训练，直到形成新的习惯为止。

在高考的第二天，衡水中学如同往常一样，早上6:00，学生们来到操场上集合，进行往常需要进行的跑操过程。这一件对于学生们来讲早已适应的事情，却在网上引起了轩然大波，人们认为高考之前应该让学生充分的休息，让学生身心放松，只有这样才能以更好的状态去面对高考。其实对于这一种看法看法我不否认，但是同时对于衡中的做法，我也感觉有它的合理之处。

如果有体验过关于衡中跑步的模式的话，你就会发现，虽然说是每天早上6:00跑操，在跑操以后整个人是劳累的，但是精神上却是清醒的。对于高考的学生来讲，他们需要的不仅仅是一个放松的心态，同时他们也需要一个清醒的头脑。无论是在高考之前，还是在平时的学习当中，早晨的跑操都能够为学生带来一天的好状态，让自己在第一时间进入正常的学习状态。

通常6:00跑操，跑完操上楼时间大概分布在6:20左右，对于早上五点多起来的同学们来说，在没有跑到之前，他们的头脑是浑浑噩噩的，还没有从睡梦当中缓解过来。如果说让学生们以这种状态去上早自习或者说让学生去上课的话，那么所得的效果是非常不尽人意的。虽然说跑操看似为学生带来了十分钟甚至20分左右的疲惫感，但是它却能快速的上让学生尽快的从睡梦当中转换到清醒的状态当中。这对于早自习的后半部分以及早上上课的学生们来讲是非常重要的。回到高考问题上也是如此，虽然说跑操会带来一定的疲惫之感，但是疲惫之感是短暂的，可是那一份清醒的状态却是伴随着学生一直到考试结束的。

很多对于衡中教育模式不屑一顾的人都会这样说，衡中的学生都是刷卷子刷出来的，照他们这样的刷法，傻子也能刷出985。其实，事实真的是这样吗？显然结果并不是这样。如果说真的像这一部分人所说的这样的话，那么他们完全可以采用这种方法让自己的学生让自己的孩子都去刷出个985。事实上，他们并没有这样做，他们所谓的话语不过是对于自己内心那种不满的一种宣泄罢了。

比起一些地方早上5:40开始上课，晚上10:00放学的节奏，衡中的生活节奏是有过之而无不及。从这一方面来看，衡中的生活确实让人难以接受，但是，作为学校，他们也明白他们只是在最大程度的利用，而不是去压榨学生的精力。在我的高中时期，我也曾体验过每天早上五点多起床，晚上10:00放学的节奏。虽然说这一份节奏看似的劳累，但是其实对于学生来讲是完全可以接受的，尤其是对于那一部分想要学习，想要通过学习来提高自己的学生，他们甚至会自行的延长学习的时间。

学习这件事情，没有谁会强制你。有很多人在抱怨，在衡中的生活，我是多么难受。面对这样的说法，很多网友也是一呼百应，开始对这样的人进行烘托，一致的开始抨击衡中的教育生活。其实，衡中的学生来自全国各地，没有谁会强制你来这里学习。能够在这里学习，那就说明最初的时候你是想要通过这里的环境提高自己的，但是既然自己无法扛下来，就不要去痛诉苦水。

有志者事竟成，无志者空活百岁。对于衡中的大环境来讲，印证的就是这句话。那些有毅力，有想法，有梦想的人，在这一份痛苦的环境当中，他们能够坚持下来，而那些只是嘴头上说说的人，他们除了抱怨还是抱怨。只要你不愿意来，衡中也不会强迫你进去，并且也不是说谁想进去就能进去的。

对于衡中的学生来讲，在他们求学的过程当中，确实要承受比其他学校的学生更多的苦和累，但是，最终得到那一份苦和累所结下来的果实的时候，是格外香甜的。